Yargıtay, internet dolandırıcılığı yoluyla bankadaki parası çekilen kişinin ziyanından bankanın sorumlu olduğuna hükmetti. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, bilhassa son devirde artan banka dolandırıcılıklarında mevduat sahiplerine rahat nefes aldıracak bir karara imza attı. Banka hesabındaki parası, bilgisi dışında çekilen kişi, yapılan bu süreçte, üçüncü bireylerle işbirliği ile yahut öbür formda kusurlu davrandığı kanıtlanmadıkça, hesaptan çekilen tüm paradan banka sorumlu olacak. Daire, Bankaların hesaplarda bulunan paranın güvenliğini tam olarak sağlamak zorunda olduğuna dikkat çekerek, tesirli bir güvenlik tedbiri geliştiremeyen bankaların müşterilerinin mevduatından sorumlu olduğunu belirtti.
BİLGİSİ DIŞINDA TRANSFER
Yargıtay’ın gündemine yansıyan olay Eskişehir’de yaşandı. Özel bir bankanın Eskişehir şubesinde hesabı bulunan davacı ismine bankanın Hatay İskenderun Şubesinde hesap açıldı. Davacının bilgisi dışında Eskişehir’den İskenderun Şubesine para transferi gerçekleştirildi, oradan da diğer bir vilayetteki şubeden çekildi. Davacı, kendisinin bilgi ve talimatı dışında yapılan süreçle ilgili bildirim yapılmadığını, bankanın kusurlu davrandığını, itina yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirtti ve internet bankacılığı sebebiyle uğradığı zararın faiziyle birlikte kendisine ödenmesini talep etti. Banka, havale süreci sırasında davacının telefon ile aranarak sorulan tüm sorulara hakikat karşılık verdiğini, birinci havalenin gerçekleştirildiğini ikinci ödeme esnasında ise imza teyidi alınamadığı için sürecin gerçekleştirilmediğini belirterek, bilgi süreç sistemlerinin her tarafıyla inançlı olduğunu, BDDK tarafından tertipli olarak denetlendiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etti. Davaya bakan Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, bankanın kusuru olmadığına, davarın reddine karar verdi. Karara itiraz gelince Yargıtay lokal mahkemenin kararını bozdu.
TÜM PARADAN BANKA SORUMLU
Daire, yöntemsiz süreçle çekilen paraların aslında direkt doğruya bankanın ziyanı niteliğinde olduğunu, mevduat sahibinin bankaya karşı alacağının devam ettiğini belirtti. Kararda “İşlemde davacının üçüncü bireylerle iş birliği yaparak yahut öbür biçimde kusurlu davrandığı ispatlanamamıştır. Davalı banka tarafından, hesapta bulunan paranın güvenliğinin tam olarak sağlanamadığı, makûs niyetli şahısların süreçlerine karşı korunamadığı, güvenlik tedbirlerini geliştirmediği, bu tedbirleri kullanmayı, müşterileri için mecburî hale getirmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı banka hesaptan çekilen tüm paradan sorumludur. Bunun prensip olarak kabulü gerekir.”
YEŞİM ERASLAN
