Öğretmen yapılan müfettiş yardımcısının ‘FETÖ’cü hakim’ savunması işe yaramadı

İSTEMİN KONUSU

Bölge Yönetim Mahkemesi İdari Dava Dairesince verilen günlü E K sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun 49 hususu uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

Dava Ulusal Eğitim Bakanlığı Teftiş Şurası Başkanlığında müfettiş yardımcısı olarak misyon yapan davacının Vilayet Ulusal Eğitim Müdürlüğüne öğretmen olarak atanmasına ait günlü sayılı sürecin iptali ile bu süreç nedeniyle mahrum kaldığı nakdî ve özlük haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada davanın reddi yolunda verilen ve Danıştay incelemesinden geçerek mutlaklaşan Yönetim Mahkemesinin günlü E K sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak dava konusu sürecin iptaline ve nakdî ve özlük haklarının birinci dava açma tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

Yönetim Mahkemesinin günlü E K sayılı kararıyla

Kamu vazifelileri görevlerini icra ederken ve yetkilerini kullanırken kanun tüzük yönetmelik ve sair düzenlemeler ile evvelce konulmuş temel metot ve esaslar çerçevesinde hareket etmek mecburiyetinde olup bu vazifeliler tarafından yapılan süreçlerin kendileri ismine değil kamu yönetimleri ismine yapıldığı ve yönetimlerce geri alınmadığı kaldırılmadığı değiştirilmediği ya da yargı kararı ile iptal edilmediği surece idari istikrarın mecburî bir sonucu olarak hukuka uygunluk karinesinden yararlandıkları münasebetiyle dava konusu süreçle ilgili yargılama sürecinde rol alanların bir kısmının kamu misyonundan çıkarılmış olmasının tek başına daha önce yöntemince ifa edilmiş idari ve yargısal süreçlerin sıhhatine etki etmeyeceği ve kararın direkt hükümsüz geçersiz sayılmasına kaldırılmasına ya da iptaline sebebiyet vermeyeceğinden salt bu sebeple yargılanmanın yenilenmesine imkan bulunmadığı

Kaldı ki Mahkemenin günlü E K sayılı kararıyla dava konusu sürecin iptaline ve süreç nedeniyle davacının mahrum kaldığı özlük hakları ve mali hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verildiği anılan kararın Danıştay İkinci Dairesinin 23 05 2005 günlü E 2004 7990 K 2005 1779 sayılı kararıyla bozulmasına karar verildiği

Bozma kararı sonrasında Mahkemece günlü E K sayılı kararla bozma kararına uyularak davanın reddine karar verildiği ret kararı sonrasında Danıştay İkinci Dairesinin 02 04 2007 günlü E 2006 2394 K 2007 1305 sayılı kararıyla Mahkeme kararının onandığı ve birebir Dairenin 26 12 2007 günlü E 2007 3068 K 2007 5051 sayılı kararıyla karar düzeltme isteminin reddine karar verilerek katılaştığı görüldüğünden

Dava belgesinin tüm yargılama etaplarından geçerek birçok yargı mensubu tarafından ayrıyeten incelendiğinin de göz önünde bulundurulmasının gerektiği bu durumda davacı tarafından ileri sürülen konuların hiçbirinin 2577 sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanunu’nun 53 ncü unsurunun birinci fıkrasında tahdidi olarak sayılan yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden olmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine hükmedilmiştir

Bölge Yönetim Mahkemesi Kararının Özeti

Bölge Yönetim Mahkemesi İdari Dava Dairesince istinaf müracaatına mevzu Yönetim Mahkemesi kararı hukuk ve tarza uygun bulunarak istinaf müracaatının reddine hükmedilmiştir

TEMYİZ EDENİN TEZLERİ

Davacı tarafından yargılamanın yenilenmesine mevzu birinci kararın 2005 yılına ilişkin olması nedeniyle temyiz yoluna tabi olması gerektiği ceza davasında beraat ettiği kelam konusu kararın mutlaklaştığı FETÖ nedeniyle ihraç edilen hakim ve savcıların verdikleri kararların şaibeli olduğu Yönetim Mahkemesinin günlü E K sayılı kararında çoğunluğu oluşturan yargıçların FETÖ PDY kapsamında ihraç edildiği yargılamanın yenilenmesi kaidelerinin oluştuğu Kamu Denetçiliği Kurumunun FETÖ nedeniyle yargılamanın yenilenmesi gerektiği yolunda istişari nitelikte görüş açıkladığı gerekiyorsa uzman incelemesi yaptırılarak eksik dokümanların tamamlattırılması gerektiği ileri sürülerek Yönetim Mahkemesince verilen kararın bozulması istenilmektedir

KARŞI TARAFIN KARŞILIĞI

Davalı yönetim tarafından dava konusu sürecin hukuka ters olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ FİKRİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge Yönetim Mahkemesi kararının kaldırılması tarz ve yasaya uygun olan Yönetim Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince belgenin tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin ve duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Metodu Kanunu’nun 17 unsurunun 2 fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek anılan Kanun’un Süreksiz 8 hususu uyarınca yargılamanın yenilenmesine mevzu birinci mahkeme kararı olan Yönetim Mahkemesinin günlü E K sayılı kararının 20 07 2016 tarihi öncesinde verilmiş ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ait kararlara tabi bir karar olması nedeniyle bu karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen Yönetim Mahkemesinin günlü E K sayılı kararının da birinci kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ait kararlara ve münasebetiyle direkt temyize tabi olduğu açık olduğundan Bölge Yönetim Mahkemesi İdari Dava Dairesinin günlü E K sayılı kararı kaldırılarak Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki dokümanlar incelendikten sonra gereği görüşüldü

HUKUKİ KIYMETLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin en son kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Metodu Kanunu’nun 49 unsurunda yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür

Temyizen incelenen karar yol ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle

1 DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE

2 Yönetim Mahkemesince verilen günlü E K sayılı kararın ONANMASINA

3 Temyiz ve istinaf masraflarının istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına yürütmenin durdurulması istemi görüşülmediğinden kullanılmayan TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine

4 Belgenin Mahkemesine ve kararın bir örneğinin de Bölge Yönetim Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine

5 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8 unsuru uyarınca uygulanmasına devam edilen 54 unsurunun 1 fıkrası uyarınca bu kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren 15 onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23 02 2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi