Dava konusu olayda 2547 sayılı Kanunun 50 d unsuru uyarınca araştırma vazifelisi olarak ataması yapılan İkitelli Escort bayan aday doktora eğitimi devam ederken takımının bulunduğu yükseköğretim kurumundan diğer bir üniversiteye geçiş yaptığı için ilişiği kesilmiştir
Danıştay Sekizinci Dairesi 2547 sayılı Kanunun 50 d unsuru kapsamında araştırma görevliliği takımına Escort İkitelli atanmanın esas sebebinin üniversitede lisansüstü eğitim yapılması olduğu lisansüstü eğitimin tamamlanması ya da lisansüstü eğitimin öteki bir üniversiteye aktarılması durumunda üniversite ile ilişiğin kesilmesi konusunun hususun ihdas gayesinin gereği olduğunu İkitelli Escort tabir ederek üniversitenin yaptığı süreci hukuka uygun bulmuştur
T C
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Temel No 2018 1506
Karar No 2022 756
TEMYİZ EDEN DAVALI Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ Av
KARŞI TARAF DAVACI
İSTEMİN KONUSU Bölge Yönetim Mahkemesi İdari Dava Dairesinin gün ve E K sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem İstanbul Üniversitesi Fakültesi’nde 2547 sayılı Kanunun 50 d hususu uyarınca araştırma vazifelisi olarak misyon yapan davacının 15 10 2016 tarihinde dolan misyon mühletinin uzatılmaması nedeniyle tıpkı tarihten itibaren geçerli olmak üzere takım ile ilişiğinin kesilmesine ait gün ve sayılı sürecin iptali ile bu süreç nedeniyle mahrum kaldığı maaş ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve 5 000 00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır
Birinci Derece Mahkemesi kararının özeti Yönetim Mahkemesince verilen gün ve E K kararda davacının 2015 yılında kontratının yenilenmemesine ait sürecin iptali istemiyle açılan davada Mahkemenin gün ve E K sayılı kararıyla mukavele yenilememe sürecinin iptaline karar verildiği bu kararın bildirisi üzerine davalı yönetim tarafından davacının vazife müddetinin uzatıldığı vazife müddetinin dolmasına yakın dava konusu sürecin tesis edildiği davacının bilimsel açıdan yetersiz olduğuna ait somut bilgi ve evrak bulunmadığı üzere davacının üzerine düşen yükümlülükleri ve vazifeleri yerine getirmek için ilgili ünitelerle ve şahıslarla irtibat halinde olduğu davalı yönetimin mukavele yenileme konusunda sahip olduğu takdir yetkisini hizmet gereklerine uygun biçimde kullanmadığı sonucuna varıldığından dava konusu süreçte hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline ve bu süreç nedeniyle mahrum kaldığı maaş ve özlük hakları ile 5 000 TL manevi tazminatın davanın açıldığı 21 11 2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir
Bölge Yönetim Mahkemesi kararının özeti Bölge Yönetim Mahkemesi İdari Dava Dairesince istinaf müracaatına husus kararın hukuka ve yola uygun olduğu ve ileri sürülen argümanların kelam konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanunu’nun 45 unsurunun 3 fıkrası uyarınca istinaf müracaatının reddine karar verilmiştir
TEMYİZ EDENİN TEZLERİ Davacının doktora kaydını diğer bir üniversiteye aktarmasının 2547 sayılı Kanunun 50 d unsurunun emeline ters olduğu ve anabilim kısmında çalışma huzurunu bozan davranışlarda bulunduğu dikkate alınarak tesis edilen dava konusu sürecin hukuka uygun olduğu İstinaf Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI Dava konusu sürecin yargı kararının dolanılması niteliğinde olduğu misyonlarını aksatmadan yerine getirmesine rağmen takdir yetkisinin kamu faydası ve hizmet gereklerine ters kullanıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ‘IN KANISI Temyiz isteminin kabulü ile hukuka ters olduğu anlaşılan Bölge Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ İSMİNE
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki dokümanlar incelendikten sonra belgenin tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıyeten bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü
İNCELEME VE MÜNASEBET
MADDİ OLAY
İstanbul Üniversitesi Toplumsal Bilimler Enstitüsü Kamu Hukuku Yüksek Lisans Programına 2010 yılında kayıt yaptıran davacı 2547 sayılı Kanun’un 50 d unsuru uyarınca Anabilim Koluna araştırma vazifelisi olarak 25 02 2011 günü atanmıştır 25 02 2012 25 02 2013 devrini kapsayan ikinci yıl ataması ile 25 02 2013 25 02 2014 periyodunu kapsayan üçüncü yıl ataması yenilenmiştir
Devam eden süreçte İstanbul Üniversitesinde 2547 sayılı Kanunun 50 d unsuru kapsamında araştırma vazifelisi olarak doktora eğitimine devam eden davacının doktora kaydını 21 08 2013 günü Marmara Üniversitesi Toplumsal Bilimler Enstitüsü Kamu Hukuku doktora programına aktarması sonrası misyon mühletinin uzatılmamasına ve takım ile ilişiğinin kesilmesine karar verilmiştir Bu süreç Yönetim Mahkemesinin gün ve E K sayılı kararıyla iptal edilmiştir İptal kararı uygulanarak davacı 26 6 2015 günü vazifesine iade edilmiş ve vazife müddeti yenilenmişse de dava konusu süreçle 15 10 2016 tarihinde dolan misyon mühleti uzatılmayarak tıpkı tarihten itibaren geçerli olmak üzere takım ile ilişiğinin kesilmesine karar verilmesi sonrası bakılan dava açılmıştır
İLGİLİ MEVZUAT
2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 50 hususunun d fıkrasında Lisansüstü öğretim yapan öğrenciler kendilerine tahsis edilebilecek burslardan yararlanabilecekleri üzere her kezinde bir yıl için olmak üzere öğretim yardımcılığı takımlarından birine de atanabilirler kuralı yer almıştır
TÜREL KIYMETLENDİRME
2547 sayılı Kanunun 50 d unsuru uyarınca öğretim üyeliğinin kaynağı oluşturan araştırma vazifelilerinin yetiştirilmesi ve lisansüstü öğretim yapan öğrencilerin maddi açıdan desteklenmesi gayesi ile oluşturulan araştırma görevliliği takımlarına öncelikle tıpkı üniversitede öğretim yapanların atanmaları gerekmektedir Bu kapsamda üniversitede lisansüstü öğretim yapan öğrencilerin araştırma görevliliği takımına atanarak hem lisansüstü eğitim yapmaları hem de üniversitede araştırma vazifelisi olarak misyon yapmaları mümkün olmaktadır Hakikaten 50 d unsuru kapsamında araştırma görevliliği takımına atanmanın esas sebebinin üniversitede lisansüstü eğitim yapılması olduğundan lisansüstü eğitimin tamamlanması ya da lisansüstü eğitimin öteki bir üniversiteye aktarılması durumunda üniversite ile ilişiğin kesilmesi hususun ihdas gayesinin gereğidir
Olayda davacının vazife müddetinin uzatılmamasına ve takımı ile ilişiğinin kesilmesine ait olarak tesis edilen birinci sürecin iptali istemiyle açılan davada verilen ısrar kararı üzerine Danıştay İdari Dava Dairelerinin 22 04 2019 gün ve E 2018 2139 K 2019 1933 sayılı bozma kararına uyan İdare Mahkemesi gün ve E K sayılı kararıyla 50 d kapsamında araştırma vazifelisi olan ve doktora eğitimini davalı üniversitede sürdüren davacının yatay geçiş yoluyla doktora eğitimini Marmara Üniversitesi’ne aktararak araştırma vazifelisi olarak İstanbul Üniversitesi’nde çalışmaya devam etmesinin 50 d hususunun getiriliş hedefine terslik taşıdığı sonucuna ulaşıldığından dava konusu süreçte hukuka terslik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir Bu karar Dairemizin 11 02 2022 gün ve E 2021 866 K 2022 755 sayılı kararıyla onanmıştır
Bu bağlamda davacının misyon mühletinin uzatılmamasına ve takımı ile ilişiğinin kesilmesine ait olarak tesis edilen birinci sürecin iptal edilmesi üzerine davacı vazifesine iade edilmişse de ısrar üzerine Danıştay İdari Dava Dairelerince bozma kararı verildiği ve birinci derece mahkemesince bozma kararına uyularak davanın reddedildiği ve davacının 50 d unsurunun ihdas hedefine alışılmamış olarak doktora kaydını Marmara Üniversitesine aktardığı dikkate alındığında davacının 15 10 2016 tarihinde dolan vazife müddetinin uzatılmaması nedeniyle tıpkı tarihten itibaren geçerli olmak üzere takım ile ilişiğinin kesilmesine ait süreçte hukuka karşıtlık aksi taraftaki Bölge Yönetim Mahkemesi kararında tüzel isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır
KARAR SONUCU
Açıklanan nedenlerle
1 2577 sayılı Kanun’un 49 unsuruna uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne
2 Bölge Yönetim Mahkemesi İdari Dava Dairesinin gün ve E K sayılı kararının BOZULMASINA
3 Yine bir karar verilmek üzere belgenin Bölge Yönetim Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine 11 02 2022 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi
